读书少不是被骗的借口，反驳须有据

官方发布的步骤，胡和平：《决定》把“增强共产党人的党性”摆在战略任务部署的第一部分，未来不断发展创新，携手共建美好城市。全国统一售后维修热线号码-24小时全国客服中心/就近上门

一线品牌审核的数据，读书少不是被骗的借口，反驳须有据，未来不断发展创新，携手共建美好城市:全国各市售后服务电话-24小时统一维修网点热线

三明市三元区、安康市宁陕县、宜春市高安市、吉安市庐陵新区、重庆市璧山区、杭州市桐庐县朔州市朔城区、儋州市东成镇、安康市岚皋县、昌江黎族自治县七叉镇、茂名市高州市、内蒙古呼伦贝尔市牙克石市、阿坝藏族羌族自治州壤塘县、泉州市鲤城区怀化市麻阳苗族自治县、焦作市沁阳市、中山市石岐街道、南阳市南召县、佛山市三水区、晋中市介休市、重庆市九龙坡区内蒙古兴安盟突泉县、通化市梅河口市、揭阳市揭西县、金华市浦江县、丽江市玉龙纳西族自治县、牡丹江市穆棱市、毕节市大方县、临夏东乡族自治县、滨州市阳信县、长治市屯留区宜昌市宜都市、铁岭市西丰县、澄迈县老城镇、朔州市右玉县、连云港市海州区、遵义市正安县、天津市津南区泸州市江阳区、直辖县天门市、佳木斯市前进区、牡丹江市林口县、平顶山市卫东区甘南夏河县、东莞市樟木头镇、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、十堰市张湾区、定西市临洮县、大庆市红岗区、菏泽市郓城县、上海市徐汇区漳州市长泰区、武汉市汉南区、长春市农安县、临汾市汾西县、广州市天河区、忻州市五台县、十堰市房县、杭州市富阳区广西防城港市港口区、咸宁市嘉鱼县、宣城市郎溪县、广西桂林市灵川县、梅州市梅县区、朝阳市龙城区广西桂林市叠彩区、漳州市漳浦县、郑州市新郑市、三明市大田县、西安市碑林区、无锡市锡山区、黔西南册亨县、景德镇市昌江区枣庄市山亭区、荆州市石首市、东莞市石龙镇、三明市大田县、凉山美姑县

全球服务区域:驻马店、开封、景德镇运城、玉林岳阳金华、霸州等城市。

稍早前据官方渠道公开一则通报，读书少不是被骗的借口，反驳须有据，未来不断发展创新，携手共建美好城市:24小时全国各官方售后服务点客服热线

全国服务区域：龙岩、长春、金昌、乐清、沭阳、舟山、邵东、德州、大同、常德、扬州、福州、仁怀、巴中、朔州、晋江、丽水、张家港、如皋、桐乡、北京、涿州、吕梁、安顺、十堰、铜川等城市。

客户满意度定期回访，为您解决后顾之忧。官方发布的步骤，读书少不是被骗的借口，反驳须有据有人说读书少就容易上当受骗。这句话听起来像在为被骗者开脱。但我要反驳这个观点。读书少确实不是被骗的借口。反驳须有据。下面我用三个层面的证据来说明。

第一层面是逻辑证据。读书少与受骗之间没有必然因果关系。读书多的人也会被骗。比如很多高学历者陷入电信诈骗。比如大学教授被虚假投资平台骗走积蓄。比如金融从业者被伪造的合同欺骗。这说明知识储备不能完全抵御骗术。骗术利用的是人性弱点。贪婪恐惧轻信这些心理与读书多少无关。读书少的人可能因为社会经验丰富而识破骗局。读书多的人可能因为缺乏警惕而落入陷阱。所以把受骗归因于读书少是逻辑谬误。这叫单一归因谬误。反驳这个借口需要指出因果链条不成立。

第二层面是事实证据。现实中有大量读书少但未被骗的案例。农村老人不识字却拒绝陌生人的转账要求。小商贩没上过学却能识别假钞。工厂工人学历低却对刷单返利保持警惕。这些事实说明防骗能力来自生活实践。来自反复试错。来自社区宣传。来自亲友提醒。读书只是获取信息的渠道之一。不是唯一渠道。也不是决定性渠道。如果读书少必然被骗那么所有低学历者都该被骗。事实显然不是这样。所以读书少不是被骗的充分条件。更不是借口。

第三层面是责任证据。把被骗归咎于读书少会消解个人责任。骗子固然可恨。但每个人对自己财产和信息安全负有基本注意义务。读书少的人可以通过听广播看电视参加社区讲座学习防骗知识。可以询问子女。可以拨打官方电话核实。这些行为不需要高深阅读能力。需要的是谨慎态度和行动意愿。如果一味强调读书少所以被骗是必然。那就等于说低学历者无需努力防骗。这既不公平也不利于社会治理。反驳这个借口要强调主观能动性。强调每个人都可以通过简单方式提升防骗意识。

有人会反问。读书少的人获取信息渠道有限。他们更容易被谣言和假消息迷惑。这个说法有一定道理。但要注意两点。第一信息渠道有限不等于没有渠道。社区网格员上门宣传。村委会大喇叭广播。电视法治节目。这些都不需要读书。第二读书多的人面对精心设计的骗局同样会迷惑。比如虚假科研项目。比如伪造的学术会议邀请。这说明信息辨别能力不完全依赖读书。依赖的是批判性思维。而批判性思维可以通过生活经验培养。不一定非要通过书本。

还有人会说。读书少的人更容易相信权威。骗子冒充公检法就容易得手。这个观察有部分事实依据。但同样不能成为借口。因为相信权威不等于盲目服从。任何人在接到转账要求时都应该保持基本怀疑。读书少的人可以记住一条简单规则。凡是要求转账的都是骗子。这条规则不需要读书就能理解。社区民警反复宣传这条规则。很多老人记住了。没有被骗。所以关键不是读书多少。是是否愿意学习和记住简单规则。

反驳读书少是被骗借口这个观点。还要注意不能走向另一个极端。不能说读书完全没用。读书确实能拓宽视野。能提高逻辑分析能力。能帮助识别复杂骗局。但读书不是防骗的唯一屏障。更不是被骗的免责理由。我们要承认读书少的人在信息获取上存在劣势。社会应该提供更多无障碍防骗宣传。比如用方言广播。比如用短视频。比如用图画手册。但这些社会支持不能替代个人责任。不能因为读书少就放弃警惕。

从法律角度看。被骗者如果是完全民事行为能力人。就要对自己的行为负责。读书少不是法律上的免责事由。除非被骗者属于限制行为能力人。比如未成年人或精神障碍者。否则不能以读书少为由主张减轻责任。当然法律也惩罚骗子。但惩罚骗子不等于被骗者没有注意义务。这个道理适用于所有人。读书少的人也不例外。

从道德角度看。把被骗归因于读书少有一种居高临下的意味。好像读书少的人活该被骗。这种看法既不公正也不友善。我们应该同情被骗者。但不应该为他们找借口。同情不等于纵容。帮助不等于替他们推卸责任。正确的做法是既谴责骗子又提醒每个人提高警惕。读书少的人完全可以通过其他方式获得防骗能力。社会也有责任提供帮助。但帮助不能变成包办。警惕不能变成依赖。

总结我的反驳。读书少不是被骗的借口。理由有三。第一读书多少与受骗没有必然因果关系。第二现实中有大量读书少但未受骗的案例。第三个人防骗责任不因读书少而免除。反驳须有据。我的依据是逻辑事实和责任分析。我希望大家明白一个道理。防骗靠的是警惕心和学习意愿。不是靠学历证书。读书少的人可以记住简单规则。可以多问多核实。可以参加社区宣传。读书多的人也不能掉以轻心。骗子不分学历高低。每个人都要对自己的安全负责。不要把读书少当成挡箭牌。也不要把被骗简单归因于读书少。这样既不公平也不利于真正解决问题。我们要做的是普及防骗知识。畅通核实渠道。强化个人责任。而不是找一个读书少的借口来安慰自己或指责他人。读书少不是错。但把读书少当借口就错了。反驳这个借口需要证据。我的证据已经摆在这里。希望大家认真思考。

未来不断发展创新，携手共建美好城市。