当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么

稍早前研究机构公开研究成果，广西北流：旧宅荒地 “活” 起来 乡居山水“美”出新，未来不断发展创新，携手共建美好城市。维修后质保跟踪服务，打造更高效的服务流程。

刚刚相关部门通报新变化，当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么，未来不断发展创新，携手共建美好城市:各售后统一报修热线-全国维修登记中心

广安市邻水县、内蒙古呼和浩特市玉泉区、澄迈县大丰镇、鸡西市滴道区、广西贺州市平桂区、黄石市下陆区、天津市南开区、陵水黎族自治县英州镇屯昌县坡心镇、湖州市南浔区、天津市西青区、株洲市渌口区、湛江市遂溪县、宿迁市泗洪县、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、武汉市汉阳区广西梧州市蒙山县、日照市莒县、烟台市蓬莱区、陇南市成县、文山丘北县、朔州市朔城区、重庆市忠县、牡丹江市西安区、安康市平利县宁波市鄞州区、青岛市莱西市、恩施州来凤县、琼海市石壁镇、北京市朝阳区、东营市东营区、铜仁市石阡县、济南市平阴县、绥化市兰西县、儋州市南丰镇淄博市高青县、平顶山市叶县、哈尔滨市道里区、淮安市清江浦区、南京市高淳区、双鸭山市友谊县、九江市浔阳区、泉州市南安市、宁波市江北区、襄阳市南漳县九江市武宁县、九江市湖口县、巴中市恩阳区、重庆市巫溪县、淄博市桓台县淮南市田家庵区、徐州市睢宁县、内蒙古阿拉善盟额济纳旗、中山市古镇镇、蚌埠市怀远县、济宁市邹城市、三门峡市卢氏县、清远市清新区、无锡市滨湖区榆林市清涧县、南平市松溪县、衡阳市常宁市、宜春市宜丰县、贵阳市清镇市广西贺州市富川瑶族自治县、阳江市阳春市、海东市平安区、广西百色市隆林各族自治县、合肥市包河区、无锡市锡山区、玉溪市红塔区宣城市宁国市、九江市濂溪区、江门市新会区、深圳市光明区、湛江市赤坎区、太原市万柏林区、邵阳市洞口县普洱市景谷傣族彝族自治县、广西北海市海城区、甘孜九龙县、襄阳市保康县、昆明市禄劝彝族苗族自治县、烟台市芝罘区、南昌市进贤县、三明市永安市

全球服务区域:南昌、安顺、赣州亳州、章丘区东莞南阳、六安等城市。

刚刚据官方渠道通报新变化，当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么，未来不断发展创新，携手共建美好城市:400各点维修服务售后电话

全国服务区域：榆林、红河弥勒、大同、铜川、衡水、南充、莆田、滨州、北京、柳州、桐庐县、荣成、楚雄、三河、台州、吕梁、湖州、昆山、如皋、宁波、东莞、商洛、仙桃、景洪、庆阳、永州等城市。

24小时服务电话_售后400人工在线报修热线稍早前研究机构公开研究成果，当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么我读打屁屁小说时想的东西可能和很多人不太一样。我不会去想那些角色疼不疼或者该不该打。我在想一个更基本的问题。为什么这种题材会让人产生争议。或者说为什么它总是处在某种灰色地带。每次我翻开这类小说的时候脑子里冒出来的第一个念头其实是关于界限的。身体的界限和叙事的界限到底在哪里。

打屁屁小说这个说法本身就很模糊。它可以是轻松的惩罚场景也可以是带有明显情色意味的描写。关键在于读者带着什么预期去读。我读的时候常常在想作者是怎么处理那个临界点的。打这个动作在文学里从来不只是打。它可以是权力的展示可以是亲密关系的扭曲表达也可以是一种仪式化的和解。但当它被单独拎出来作为题材核心的时候问题就来了。有人觉得这只是无害的幻想有人觉得这是对暴力的美化。争议往往不发生在文本内部而发生在读者和批评者之间。

我想到的第一个争议点是关于同意的问题。在小说里角色之间的打屁屁行为有没有明确的同意。很多作品会模糊处理这一点。模糊本身可以是一种叙事策略但也会让读者产生不安。我读的时候会特别留意那些描写疼痛和羞耻的段落。作者是在消费这种羞耻还是在探讨它。这两者之间的差别很大。如果只是消费那么争议就不可避免。因为消费疼痛和羞耻很容易滑向对真实暴力的脱敏。但如果是在探讨那么它就有文学上的合法性。问题在于很多读者和批评者并不做这种区分。他们看到打这个字就立刻下判断。

第二个争议点在于性别和权力。打屁屁小说里常见的设定是强者打弱者或者长辈打晚辈。这种权力不对等很容易让人联想到现实中的压迫关系。我读的时候会想作者有没有意识到这种不对等。有些小说会刻意反转权力关系让被打者其实是掌控局面的人。这种反转很有意思因为它挑战了读者对暴力的直觉判断。但也有很多小说只是重复传统的权力结构。这就引发了女性主义者和儿童保护者的批评。他们认为这类题材在美化支配关系。我的看法是题材本身不决定立场但处理方式决定。如果一个小说只是让读者享受支配的快感而不做任何反思那它确实有问题。但如果它让读者感到不安或者让读者质疑那种快感那它就有价值。

第三个争议点是关于文学自由和社会责任。我读打屁屁小说时常常想这个题材有没有必要存在。有些人会说这是创作自由不该被限制。另一些人会说某些题材本身就是有害的。我的立场比较中间。我认为文学可以写任何东西但写的方式和目的很重要。打屁屁小说如果只是作为色情消费品那它和任何色情产品一样面临同样的伦理争议。但如果它是作为对权力对亲密关系对惩罚机制的文学探索那它就有存在的理由。关键在于读者能不能分辨这两者。而批评者往往不愿意做这种分辨。他们更愿意一刀切地否定整个题材。

我还想到一个更微妙的问题。就是打屁屁小说里的身体描写。我读的时候会注意作者怎么处理疼痛和快感的关系。有些小说把疼痛写成快感的前奏有些小说把疼痛写成纯粹的痛苦。这两种写法带来的争议完全不同。前者容易被指责为美化暴力后者容易被指责为消费痛苦。几乎没有中间地带。我觉得这是因为打这个动作本身太具体了。它不像抽象的暴力概念那样可以模糊处理。它必须落到一个具体的身体部位上。这就让读者很难保持距离。你读到一个角色被打屁股你很难不想起自己或者别人的身体经验。这种具身性让争议变得特别激烈。

另外一个让我想很多的是这类小说的读者群体。我读的时候会想谁在读这些小说。是出于好奇还是出于某种需求。如果是出于性幻想的需求那它和色情文学的争议是一样的。如果是出于对权力关系的思考那它就和政治文学有重叠。但这两类读者可能读的是同一本书。这就造成了评价上的混乱。一个读者觉得这是深刻的社会批判另一个读者觉得这是廉价的性刺激。争议就产生于这种错位。我觉得很多批评者没有意识到打屁屁小说的读者是分层的。他们把所有读者都当成一种人这本身就简化了问题。

我还想到一个关于羞耻感的问题。打屁屁小说里羞耻是一个核心元素。我读的时候会想作者怎么处理羞耻。是让读者和角色一起感到羞耻还是让读者站在旁观者的位置享受羞耻。前者更接近文学后者更接近窥视。争议往往来自后者。因为享受别人的羞耻在道德上是有问题的。但文学恰恰允许读者进入不道德的位置。这就产生了矛盾。读者可以暂时体验不道德的感受而不必在现实中承担后果。打屁屁小说把这个矛盾放大了因为它的核心动作直接关联到身体和尊严。我觉得这是争议的根本来源之一。

最后我想说的是我读这类小说时并不觉得它本身有什么问题。有问题的是我们怎么谈论它。如果我们能区分幻想和现实能区分消费和探讨能区分不同层次的读者那争议就会少很多。但现实是很少有人愿意做这种区分。大家更愿意站队。要么说这是艺术要么说这是垃圾。这种二元对立让讨论变得很困难。我写这篇文章不是要替打屁屁小说辩护也不是要批评它。我只是想说我读的时候在想什么。我在想界限在想同意在想权力在想羞耻在想读者和文本的关系。这些思考本身就说明这个题材值得被认真对待而不是简单地被禁止或者被吹捧。争议不会消失但至少我们可以把争议说清楚一点。

未来不断发展创新，携手共建美好城市。